El jury contra la jueza Julieta Makintach llegó a su punto final este martes cuando el Jurado de Enjuiciamiento dio a conocer el veredicto y determinó la destitución de la magistrada. Fue encontrada como responsable de haber participado en un documental que seguía el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, el cual finalmente tuvo que ser anulado.
La audiencia comenzó a las 10 de la mañana en el Anexo de la Cámara de Senadores de la provincia de Buenos Aires, ubicado en las calles 7 y 49 de La Plata.
La decisión fue tomada tras seis audiencias de debate, que lelvaron al jurado de Enjuiciamiento a cargo del jury a determinar de forma unánime, es decir con 11 votos, la destitución de Makintach como jueza por las irregularidades cometidas durante el juicio por la muerte de Maradona.
La sentencia de 115 páginas también le prohíbe volver a ocupar un cargo judicial. No obstante, la ahora exmagistrada no estuvo presente en la audiencia para escuchar el fallo, que se dio a conocer a las 10:40.
El jueves había sido la última audiencia del jury, que terminó con los alegatos de las partes. Con la destitución, Makintach no podrá volver a desempeñar funciones en el ámbito judicial, como así tampoco percibirá la jubilación de magistrada.
Los fundamentos del jurado
La presidenta de la Suprema Corte Bonaerense, Hilda Hogan, explicó su voto afirmativo al sostener que “la magistrada llevó adelante conductas alejadas de la sobriedad, prudencia y moderación exigibles a todo servidor del Poder Judicial de la provincia de Buenos Aires”. Para Hogan, ese comportamiento quebró estándares esenciales para el ejercicio de la función judicial y justificó la remoción.
A ese diagnóstico se sumaron otros integrantes del jurado. Pablo Agustín Grillo Ciocchini remarcó que las acciones de la jueza afectaron el derecho de los acusados a contar con un tribunal imparcial y se originaron en motivaciones ajenas al deber judicial.
Durante la lectura del veredicto en La Plata, el senador bonaerense y conjuez Sergio Vargas advirtió sobre el riesgo que implica la exposición mediática para quienes integran el Poder Judicial. “Cuando se encienden las cámaras, corre peligro que el ego de un juez apague la justicia”, expresó.
Luego agregó: “Cuando un juez hace de sus actos una búsqueda de atención mediática, con claros fines de fama o notoriedad, genera una sospecha fundada, de que las decisiones o acciones del juez no están motivadas únicamente por la ley, sino por el deseo de ser la jueza del caso”.
En la misma línea, el conjuez Fabián Ramón González sostuvo que “quien no distingue, por sí, lo que está bien de lo que está mal, no posee las condiciones suficientes para el ejercicio de la Magistratura”, apuntando de manera directa a la conducta de la funcionaria destituida.
Los jurados Guillermo Ricardo Castello, Ariel Martínez Bordaisco, Mirta Daniela Greco, Maite Milagros Alvado y María Victoria Lorences acompañaron los fundamentos de la presidenta del tribunal. Todos remarcaron su “sincera convicción sobre la gravedad de los hechos”, en referencia al impacto institucional que provocó la actuación de la jueza.
Por su parte, Álvaro García Orsi subrayó un punto central para el jury al afirmar: “Las faltas que se reprochan revisten la misma gravedad desde el punto de vista de la conservación o pérdida de las calidades requeridas para el ejercicio de la magistratura, ya se trate del proceso por la muerte de Diego Armando Maradona o del más anónimo de los individuos”.
La fiscalía había solicitado la destitución de la jueza Makintach
Tanto el Colegio de Abogados de San Isidro como la Fiscalía solicitaron su destitución. Por el contrario, la defensa pidió la jueza quede absuelta y que se acepte la renuncia presentada por Makintach.
Según argumentó la fiscal Ana Duarte, la magistrada “utilizó recursos del Estado” para impulsar “un proyecto en provecho propio y en perjuicio de la Justicia”. “Mintió, presionó y abusó del poder”, denunció y remarcó que a lo largo del proceso se pudieron constatar “todas las acusaciones”.
Duarte sostuvo que el desarrollo del proceso político permitió corroborar “todas las acusaciones” formuladas contra Makintach. Según explicó, la magistrada habría llevado adelante acciones incompatibles con su función judicial mientras se encontraba a cargo del expediente vinculado al fallecimiento del exfutbolista.
La fiscal añadió que Makintach “utilizó recursos del Estado” para impulsar “un proyecto en provecho propio y en perjuicio de la Justicia”, una conducta que, a criterio de la acusación, justificaba el pedido de remoción inmediata de su cargo.
Julio Rivas, uno de los abogados del neurocirujano Leopoldo Luque; el titular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°3 del Departamento Judicial de San Isidro, Maximiliano Savarino (fue denunciado por presunto falso testimonio agravado); la amiga íntima de la sindicada María Vidal Alemán; el letrado Fernando Burlando; el fiscal Patricio Ferrari; Gianinna Maradona y Jorge Barrera (exalumno de la jueza) fueron algunos de los testigos que comparecieron en la capital bonaerense.
Jury contra la jueza Makintach: qué dijo en su defensa
Por su parte, Makintach respondió a las acusaciones y aseguró que “no había documental”. A su vez, explicó: “El que hubo, ya salió a la luz y no era mío”, sostuvo en diálogo con NA, respecto al proyecto audiovisual que causó la nulidad del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona.
La acusada evitó referirse al veredicto que se dictaminará este martes, pero se mostró cauta: “Vamos a esperar”.
Actualmente, la jueza está suspendida de su cargo, fue apartada de la cátedra que brindaba en la Facultad de Derecho de la Universidad Austral y está imputada en una causa penal que tramita en la UFI N°1 de San Isidro.
Las imágenes y el tráiler del documental se conocieron a fines de mayo. Allí se pudo ver a la jueza manejando hasta los Tribunales de la calle Ituzaingó 340, ofreció una entrevista en su despacho y fue filmada en el interior de la sala donde se realizaban las audiencias.
Fuente: Ámbito
