Padres de la Escuela de Comercio pidieron revisar el resultado de los Aeróbics de las Olimpiadas Estudiantiles

La insti­tu­ción obtu­vo el cuar­to puesto en la cat­e­goría mas­culi­na con 259 pun­tos. Famil­ias y miem­bros de la comu­nidad educa­ti­va solic­i­taron analizar las graba­ciones, las planil­las de los jura­dos y los cri­te­rios uti­liza­dos para deter­mi­nar las pun­tua­ciones.

Famil­ias y miem­bros de la comu­nidad educa­ti­va de la Escuela Provin­cial de Com­er­cio N.º 19 pre­sen­taron un pedi­do for­mal de revisión del resul­ta­do obtenido por la insti­tu­ción en los Esque­mas Aeróbi­cos de las Olimpiadas Estu­di­antiles 2026, real­iza­dos el pasa­do 28 de agos­to.

La pre­sentación fue ele­va­da ante el Direc­tor de Deportes y Recreación de la Munic­i­pal­i­dad de Eldo­ra­do y el Tri­bunal de Dis­ci­plina de las Olimpiadas Estu­di­antiles, den­tro del pla­zo estable­ci­do por el reglamen­to.

La Escuela de Com­er­cio obtu­vo el cuar­to puesto en la cat­e­goría mas­culi­na, con 259 pun­tos. El primer lugar alcanzó 282 unidades, el segun­do 271 y el ter­cero 269.

A par­tir de esa difer­en­cia y de dis­tin­tas situa­ciones que, según plantean los fir­mantes, deberían ser ver­i­fi­cadas, solic­i­taron una revisión obje­ti­va y doc­u­men­ta­da del resul­ta­do.

Des­de la comu­nidad educa­ti­va remar­caron que el planteo no bus­ca cues­tionar el esfuer­zo ni el méri­to de los estu­di­antes de las demás insti­tu­ciones, ni reem­plazar el cri­te­rio artís­ti­co del jura­do.

El obje­ti­vo es deter­mi­nar si las reglas fueron apli­cadas de man­era uni­forme y cono­cer con may­or pre­cisión cuáles fueron los cri­te­rios uti­liza­dos para estable­cer las pun­tua­ciones.

Piden revisar las siete presentaciones

Uno de los prin­ci­pales pedi­dos con­siste en realizar un análi­sis com­ple­to de las graba­ciones ofi­ciales, trans­mi­siones y demás reg­istros audio­vi­suales disponibles cor­re­spon­di­entes a las siete pre­senta­ciones mas­culi­nas.

La inten­ción es que las imá­genes per­mi­tan ver­i­ficar el cumplim­ien­to de los difer­entes req­ui­si­tos estable­ci­dos en el reglamen­to y, en caso de cor­re­spon­der, deter­mi­nar si se pro­du­jeron situa­ciones que pudier­an haber inci­di­do en las eval­u­a­ciones.

La comu­nidad educa­ti­va solici­ta espe­cial­mente revis­ar las actua­ciones de las insti­tu­ciones que ocu­paron los primeros puestos.

Los puntos que solicitan verificar

Entre las situa­ciones men­cionadas en la pre­sentación aparece la actuación de la Escuela Agrotéc­ni­ca. Los fir­mantes solic­i­tan ver­i­ficar medi­ante las graba­ciones si durante su pre­sentación se real­izó la for­ma­ción cir­cu­lar oblig­a­to­ria pre­vista en el reglamen­to.

Tam­bién piden analizar la pre­sentación del Insti­tu­to San Fran­cis­co, ante la obser­vación de una posi­ble per­ma­nen­cia pro­lon­ga­da en una for­ma­ción. Según sostienen, esta habría alcan­za­do aprox­i­mada­mente 30 tiem­pos de ocho, por lo que solic­i­tan deter­mi­nar si se superó el límite estable­ci­do.

Otro de los pun­tos cor­re­sponde a la Escuela Esquiv­el. En este caso, solic­i­tan analizar deter­mi­na­dos movimien­tos real­iza­dos durante la core­ografía para deter­mi­nar si podrían encuadrarse como pasos de baile o zap­ateo, con­tem­pla­dos especí­fi­ca­mente por el reglamen­to.

El pedi­do tam­bién incluye dudas sobre el posi­ble uso de efec­tos sonoros incor­po­ra­dos a las pis­tas musi­cales, que podrían haber fun­ciona­do como mar­cación de tiem­pos o cam­bios de movimien­tos.

Sobre este pun­to, los fir­mantes aclaran que el reglamen­to que poseen no establece una pro­hibi­ción expre­sa y solic­i­tan cono­cer si existieron pau­tas com­ple­men­tarias para la edi­ción 2026.

Además, plantean con­sul­tas sobre deter­mi­na­dos ele­men­tos uti­liza­dos durante las pre­senta­ciones y sobre la posi­ble repeti­ción de una can­ción uti­liza­da en una edi­ción ante­ri­or.

En estos casos, solic­i­tan cono­cer si existieron dis­posi­ciones adi­cionales que reg­u­laran esas situa­ciones.

Comercio también quiere conocer cómo fue evaluada

El reclamo no se limi­ta a solic­i­tar la revisión de las pre­senta­ciones de otras insti­tu­ciones.

Las famil­ias tam­bién piden cono­cer cómo fue eval­u­a­da la actuación de la propia Escuela de Com­er­cio y qué pun­ta­je recibió en cada uno de los cri­te­rios estable­ci­dos.

Entre los aspec­tos con­tem­pla­dos se encuen­tran músi­ca, selec­ción de ejer­ci­cios, sin­cronización, cre­ativi­dad, eje­cu­ción téc­ni­ca, uti­lización del espa­cio e ingre­so y egre­so, además de deter­mi­na­dos bonus.

La comu­nidad educa­ti­va enu­mera dis­tin­tos recur­sos que, según con­sid­era, fueron incor­po­ra­dos durante la core­ografía y solici­ta saber de qué man­era fueron con­tem­pla­dos en la eval­u­ación.

Entre ellos men­ciona fig­uras, desplaza­mien­tos, cor­ri­das, cam­bios de ubi­cación, sin­cronización, recur­sos de canon y el tra­ba­jo real­iza­do durante el ingre­so y el egre­so.

De todos mod­os, los fir­mantes remar­can que no sostienen que Com­er­cio deba ser con­sid­er­a­da automáti­ca­mente supe­ri­or a las demás escue­las.

El pedi­do apun­ta a cono­cer el pun­ta­je obtenido en cada rubro y los fun­da­men­tos uti­liza­dos para lle­gar a esas cal­i­fi­ca­ciones.

También piden precisiones sobre las sanciones

Otro de los pun­tos plantea­d­os está rela­ciona­do con las even­tuales san­ciones ante incumplim­ien­tos reglamen­tar­ios.

Según la pre­sentación, exis­ten req­ui­si­tos y obliga­ciones cuyo incumplim­ien­to no ten­dría aso­ci­a­da de man­era explíci­ta una san­ción deter­mi­na­da.

Por ese moti­vo, solic­i­tan que se informe qué des­cuen­tos o penal­iza­ciones fueron apli­ca­dos en aque­l­los casos en los que los jura­dos hayan adver­tido algún incumplim­ien­to.

Tam­bién bus­can cono­cer si los eval­u­adores reci­bieron instruc­ciones o pau­tas com­ple­men­tarias para la edi­ción 2026.

La comu­nidad educa­ti­va con­sid­era además que el reglamen­to debería ser revisa­do para futuras edi­ciones, de modo que las infrac­ciones y sus con­se­cuen­cias que­den estable­ci­das con may­or pre­cisión.

Qué solicita concretamente el pedido

Entre los prin­ci­pales pun­tos pre­sen­ta­dos se encuen­tran:

• Revis­ar las graba­ciones com­ple­tas de las siete pre­senta­ciones mas­culi­nas.
• Analizar el cumplim­ien­to de las dis­tin­tas exi­gen­cias reglamen­tarias.
• Revis­ar las planil­las de pun­tuación de los jura­dos.
• Infor­mar el pun­ta­je obtenido por Com­er­cio en cada cri­te­rio y los bonus asig­na­dos.
• Explicar los cri­te­rios uti­liza­dos para deter­mi­nar las cal­i­fi­ca­ciones.
• Infor­mar si existieron instruc­ciones o dis­posi­ciones com­ple­men­tarias para 2026.
• Pre­cis­ar qué con­se­cuen­cias fueron apli­cadas ante even­tuales incumplim­ien­tos.
• Preser­var las graba­ciones orig­i­nales y com­ple­tas del even­to.
• Y, si se deter­mi­naran incumplim­ien­tos que hubier­an tenido inci­den­cia sobre el resul­ta­do, adop­tar las medi­das cor­re­spon­di­entes, inclu­i­da even­tual­mente una rec­ti­fi­cación de pun­ta­jes o clasi­fi­cación.

Ahora esperan una respuesta

Las famil­ias señalaron que acep­tarán el resul­ta­do que cor­re­spon­da siem­pre que sea pro­duc­to de una eval­u­ación trans­par­ente, con reglas claras y apli­cadas de igual man­era para todas las insti­tu­ciones.

En la pre­sentación tam­bién remar­caron que la inten­ción no es gener­ar con­flic­tos entre los estu­di­antes ni cues­tionar el tra­ba­jo real­iza­do por otras escue­las.

El obje­ti­vo, sostienen, es obten­er una expli­cación clara y doc­u­men­ta­da sobre el resul­ta­do de la com­pe­ten­cia.

Aho­ra res­ta cono­cer qué respues­ta brindarán la Direc­ción de Deportes y Recreación y el Tri­bunal de Dis­ci­plina de las Olimpiadas Estu­di­antiles 2026 ante el pedi­do pre­sen­ta­do por la comu­nidad educa­ti­va de la Escuela Provin­cial de Com­er­cio N.º 19.

Claves

1. Com­er­cio ter­minó cuar­ta: obtu­vo 259 pun­tos en la cat­e­goría mas­culi­na, mien­tras que el primer puesto alcanzó 282.

2. Pre­sen­tó un pedi­do for­mal: la comu­nidad educa­ti­va recur­rió a las autori­dades de las Olimpiadas den­tro del pla­zo pre­vis­to.

3. Solici­ta revis­ar las graba­ciones: pide analizar las siete pre­senta­ciones para ver­i­ficar el cumplim­ien­to del reglamen­to.

4. Tam­bién pide cono­cer su eval­u­ación: recla­ma el detalle de los pun­ta­jes, los cri­te­rios uti­liza­dos y las even­tuales penal­iza­ciones apli­cadas.