Procesaron a Alberto Fernández por violencia de género contra Fabiola Yañez

Lo resolvió el juez fed­er­al Julián Ercol­i­ni por los deli­tos de lesiones leves agravadas, lesiones graves y ame­nazas coac­ti­vas. Le lev­an­taron la pro­hibi­ción de sal­i­da del país al ex pres­i­dente.

El ex pres­i­dente de la Nación Alber­to Fer­nán­dez fue proce­sa­do hoy por vio­len­cia de género con­tra su ex pare­ja y ex primera dama Fabi­o­la Yañez. El juez fed­er­al Julián Ercol­i­ni pro­cesó al ex jefe de Esta­do por los deli­tos de lesiones leves agravadas por haberse cometi­do en un con­tex­to de vio­len­cia de género y con­tra su pare­ja, reit­er­adas en 2 opor­tu­nidades; lesiones graves agravadas por haberse cometi­do en un con­tex­to de vio­len­cia de género y con­tra su pare­ja; y ame­nazas coac­ti­vas.

Fuentes judi­ciales infor­maron a Infobae que Fer­nán­dez recibió un embar­go de 10 mil­lones de pesos sobre sus bienes y el mag­istra­do lev­an­tó su pro­hibi­ción de sal­i­da del país.

El ex pres­i­dente fue proce­sa­do por los tres deli­tos por los que había sido acu­sa­do por el fis­cal fed­er­al Ramiro González, quien tuvo a su car­go la inves­ti­gación, y que tienen una expeca­ti­va de con­de­na de 18 años. El juez Ercol­i­ni eval­uó si el proce­samien­to debía dic­tarse con la deten­ción del ex pres­i­dente. El mag­istra­do señaló que una even­tu­al con­de­na podría ser a una pena de 18 años de prisión, lo que “no resul­ta una cir­cun­stan­cia menor”, pero tam­bién afir­mó que Fer­nán­dez tuvo “una suje­ción y acti­tud pos­i­ti­va al pro­ce­so” porque siem­pre estu­vo a dere­cho, y rec­hazó una even­tu­al deten­ción.

“Con­sidero que se han recaba­do var­ios ele­men­tos que dan cuen­ta de la exis­ten­cia del carác­ter habit­u­al y con­tín­uo que habría adquiri­do la vio­len­cia que, en dis­tin­tas for­mas, habría ejer­ci­do el imputa­do Fer­nán­dez sobre la nom­bra­da Yañez”, sos­tu­vo Ercol­i­ni en su res­olu­ción de 184 pági­nas en la que cal­i­ficó como “deter­mi­nante” la asimetría de poder entre los dos. El mag­istra­do entendió que los more­tones que Yañez mostró en su bra­zo y ojo dere­cho fueron golpes del ex pres­i­dente.Alber­to Fer­nán­dez cuan­do fue inda­ga­do en Comodoro Py a prin­ci­pio de mes (Foto: Max­i­m­il­iano Luna)

“Como todo supuesto de vio­len­cia de género, éste tam­bién se encuen­tra asen­ta­do en una relación asimétri­ca de poder entre Fer­nán­dez y Yañez. Así el desar­rol­lo per­son­al, pro­fe­sion­al, la vida políti­ca y públi­ca del imputa­do se encuen­tra por demás acred­i­ta­do y se ve con­trasta­do con el desar­rol­lo que tuvo la víc­ti­ma, inclu­so luego de ini­ciar la relación con el nom­bra­do, se obser­va un bajo per­fil. Así, dicha asimetría habría esta­do pre­sente des­de el ini­cio de la relación y fue deter­mi­nante para la con­fig­u­ración de las dis­tin­tas vio­len­cias ver­i­fi­cadas”, afir­mó el mag­istra­do.

En el fal­lo el juez repasó la relación de pare­ja que ambos tuvieron des­de su ini­ció, la situación médi­ca de Yañez, lo que en la causa se cal­i­ficó como una “obsesión” de Fer­nán­dez con su pare­ja y la denun­cia penal que los ter­minó sep­a­ran­do. El mag­istra­do anal­izó los men­sajes de what­sapp entre ambos, las imá­genes que Yañez aportó a la causa, la declaración de los tes­ti­gos y los informes psi­cológi­cos a la ex primera dama.

“Las con­clu­siones de las pro­fe­sion­ales psicólo­gas y psiquia­tra, se asien­tan sobre la base de haberse iden­ti­fi­ca­do dis­tin­tas for­mas de vio­len­cia psi­cológ­i­ca ‑tam­bién físi­ca y económi­ca, tal como ha queda­do acred­i­ta­do en autos- que, por su carác­ter con­tin­uo y habit­u­al, com­pro­metieron seri­amente la salud psíquica de la víc­ti­ma provocán­dole un debili­ta­mien­to en la salud”, señaló el juez.

Fer­nán­dez fue inda­ga­do en la causa a prin­ci­pio de mes y rec­hazó las acusa­ciones. “Si debo decir que si alguien fue agre­di­do en la pare­ja, ese fui yo. Si alguien debió sopor­tar insul­tos y mal­os tratos en la pare­ja, ese fui yo”, se había defen­di­do en esa opor­tu­nidad.

El ex pres­i­dente sos­tu­vo en su pre­sentación que los more­tones de Yañez fueron pro­duc­to de caí­das por su adic­ción al alco­hol: “En los momen­tos de embriaguez, ella se ponía vio­len­ta, me ata­ca­ba con una fuerza sin­gu­lar. Yo solo atin­a­ba a ata­jar sus manos para evi­tar sus golpes. Las bar­bari­dades que decía en ese con­tex­to pre­fiero no vol­car­las en estas pági­nas tratan­do de preser­varme ante tan nefas­to recuer­do”.

El juez Ercol­i­ni rec­hazó ese argu­men­to. “Pre­tender jus­ti­ficar las lesiones que aquí se le imputan son fru­to de episo­dios de alcoholismo/adicción de la querel­la, cuan­do la prue­ba desar­rol­la­da en este aparta­do da sostén a su par­tic­i­pación, no hace más que demostrar la con­duc­ta del nom­bra­do quien con­tinúa desval­orizán­dola como per­sona”, respondió el mag­istra­do.El mag­istra­do Julián Ercol­i­ni (Foto: Adrián Escan­dar)

Este es el primer proce­samien­to para Fer­nán­dez ‑tiene pen­di­ente la res­olu­ción en la causa de cor­rup­ción por los seguros- y es la primera vez que un ex pres­i­dente es proce­sa­do por este tipo de deli­tos. La defen­sa del ex jefe de esta­do ‑a car­go de la abo­ga­da Silv­ina Car­reira- puede apelar el fal­lo para que sea revisa­do por la Cámara Fed­er­al.

El mag­istra­do sí acep­tó el pedi­do de la defen­sa del ex pres­i­den­ta para que se lev­ante la pro­hibi­ción de sal­i­da del país que tenía des­de agos­to pasa­do cuan­do se ini­ció la causa penal. El ex pres­i­dente aho­ra deberá infor­mar cualquier via­je que implique ausen­tarse de su casa por más de 72 horas.

La causa por vio­len­cia de género se ini­ció cuan­do el juez Ercol­i­ni encon­tró en los chats del telé­fono de María Can­tero, sec­re­taria de Alber­to Fer­nán­dez, con­ver­sa­ciones con Yañez en las que la ex primera dama le habla­ba de cómo el ex man­datario le pega­ba y le envi­a­ba fotos de more­tones en un bra­zo y la cara. Esos chats se encon­traron porque el celu­lar de Can­tero fue per­i­ta­do en la causa de los Seguros. Con esa infor­ma­ción, el mag­istra­do citó a Yañez a una audi­en­cia para pre­gun­tar­le si quería hac­er una denun­cia penal porque la vio­len­cia de género es de instan­cia pri­va­da. Primero dijo que no, pero cuan­do el caso se hizo públi­co pre­sen­tó la denun­cia.

Tras la inves­ti­gación, el fis­cal González pidió en noviem­bre pasa­do la inda­ga­to­ria del ex fun­cionario y lo acusó por los deli­tos que aho­ra el ex pres­i­dente fue proce­sa­do.

Fuente: Infobae